图为国台办新闻发言人陈斌华
图为台北的101大楼，陈斌华将赖清德的言论定性为“台独自白”
直新闻：那在您个人看来，对于赖清德“5·20”讲话，国台办新闻发言人陈斌华究竟作了哪些具体和有针对性的反击呢？
其次，陈斌华说，“5·20”讲话“态度极为猖狂，主张更加激进”。很显然，这是在跟赖清德的前任蔡英文相比较而得出的结论。因为赖清德不仅继承了蔡英文过往的“中华人民共和国与中华民国互不隶属”“中华民国台湾是一个主权独立的国家”等“台独”主张，而且更加“是可忍，孰不可忍”的是，赖清德还公开喊出了 “台湾也是我们国家的名称”这一说法。如果蔡英文的言论是“隐性台独”和“变相台独”的话，那么赖清德的“台湾也是我们国家的名称”这一说法，就是公开与赤裸裸的“台独自白”了。
第三，面对赖清德“5·20”讲话中的“维持台海关系现状说”，陈斌华也进行了针锋相对的驳斥。赖清德经常挂在嘴边的所谓“台海现状”，指的是“台海现状就是台湾已经是一个主权独立的国家，因此没有必要另行宣布独立”。而陈斌华则指出，大陆与台湾同属一个中国，台湾是中国的一部分，这才是真正的台海现状。我认为，赖清德的“台海现状说”，不仅有违《联合国宪章》，有违世界上绝大多数国家都承认台湾属于中国一部分，甚至岛内的那些所谓“邦交”，也是承认一个中国的，而且还有违于岛内的基本法律与制度。相反，陈斌华所说的台海现状，则不仅符合国际法，而且符合中国的国内法。
第四，对于赖清德所说的所谓“台湾住民自决”论，也就是鼓吹“中华民国台湾的未来，由二千三百万人民共同决定”，陈斌华则针锋相对地提出，台湾的前途必须由包括台湾同胞在内的14亿多中国人民共同决定。在这里我想特别指出的是，以赖清德为首的“台独”分子似乎认为，台湾的前途由他们“自决”是天经地义的事情，是“符合所谓国际法”的，并因此而蒙骗了不少不明就里的人。但是，这只是对相关国际法以偏概全、断章取义的理解，因为相关国际法同时还规定，“住民自决”必须得到所在国家的中央政府同意，就如同英国政府不同意，苏格兰就不可能进行独立公投，以及加拿大政府不同意，魁北克也不能举行独立公投是一样的。而在绝大多数大陆民众都坚决反对“台独”的大背景下，北京是绝对不会允许台湾进行所谓的“住民自决”的。
第五，面对赖清德在“5·20”讲话中鼓吹的要打造“世界的台湾”，陈斌华则针锋相对地提出了“中国的台湾”说。我认为，相较于赖清德的说法，陈斌华的“中国的台湾”说，才是真正符合国际政治的现实与国际法的相关规定，同时，也符合当前台湾经济高度依赖大陆的经济现实。
图为台北的城市俯瞰图
直新闻：陈斌华在回应赖清德的“5·20”讲话时还表示，对民进党当局勾连外部势力进行谋“独”挑衅，我们必须反制，必须惩戒。对此，您又作何解读？
那么我们要怎么“反制”、怎么“惩戒”呢？陈斌华在后半句话中其实是作了进一步回应的。陈斌华说，台湾地区领导人煽动“反中抗中”情绪，妄图“以武谋独”，只会将台湾推向兵凶战危的险境，给广大台湾同胞带来深重灾祸。这背后的潜台词就是，军事施压与军事回应绝对是其中的选项之一。
当然我们也要看到，陈斌华在这篇“再回应”的结尾还重申，不管赖清德讲了什么、怎么讲，都改变不了台湾是中国一部分的地位和事实，改变不了两岸关系的基本格局和发展方向，改变不了两岸同胞走近走亲、越走越亲的共同愿望。那么，我们要如何来看待这一说法，这是不是跟陈斌华所说的要对赖清德进行“反制”与“惩戒”产生了矛盾？
对此我的看法是，这并不矛盾。因为第一，它符合中国大陆长期以来奉行的“一手软一手硬”的对台政策“两手策略”，也就是面对“台独”分子我们要坚决打击，但是面对多数台湾民众，我们还是要坚定奉行“寄望于台湾人民绝对不动摇”的基本方针；第二，它说明大陆已经认识到了，赖清德在“5·20”讲话中的激进“台独”言论，只是代表了岛内的极少部分“台独”势力，并不代表60%未投票给赖清德与民进党的多数台湾民众，同时也不代表国民党与民众党，因此大陆要将以赖清德为首的少数“台独”分子跟多数台湾民众以及国民党和民众党，作一个政治上的切割；第三，陈斌华之所以认为，赖清德的“5·20”讲话改变不了两岸关系的基本格局和发展方向，主要还是因为岛内最新的民调显示，“广义上赞成维持台海现状”的台湾民众已经由过去的七成左右陡然上升到了九成左右。这是陈斌华这一判断的底气之所在；第四，我认为，这背后还反映了大陆在处理台湾问题时，战略与战术以及短期与长期策略的区别。从短期与战术层面来讲，在激进“台独”分子赖清德上台之后，大陆将会重点有针对性地遏制“台独”，但是从长远和战略层面来讲，大陆将会保持战略定力，坚定地执行“新时代党解决台湾问题的总体方略”。
发表评论